该员工声称，该限额并

[account_disabled]

不是计算社保福利的依据，只是在养老金最终价值超过最高金额时才起到限额的作用。她提出了特别上诉，但 TJ-RJ 根据主题 480 和 639 予以驳回。 对于莱万多夫斯基来说，TJ-RJ超出了主题480和639中确立的解释。这是因为在这些先例中没有任何论据支持养老金必须基于工资上限计算的结论。 据部长称，只有当对 WhatsApp 号码数据 薪酬上限的自行适用性存在疑问时，关于主题 480 的讨论才有意义。然而，在这个过程中，并没有讨论这一点，因为公务员不质疑排除在上限之外，只质疑发生的时刻，无论是在申请养老金减少之前还是之后。因此，这样的先例不能用来封堵RE。



莱万多夫斯基强调，这同样适用于主题 639。毕竟，这次行动仅限于讨论计算报酬的前一阶段，即养老金的总价值及其与上限的关系。 “因此，从主题639可以看出，适用薪酬上限的计算基础是雇员或养老金领取者收到的总价值。因此，TJ-RJ采取的将养老金计算基础与工资上限混淆的观点是错误的”，部长评价道。 投诉的适用性 他解释说，可以向 STF 提出投诉的三种假设： (i) 保留法院的管辖权；（二）保证其决策的权威性；(iii) 确保遵守具有约束力的摘要声明和最高法院集中控制合宪性的决定。 因此，除非法官拒绝撤回以遵循 STF 的决定，否则无权要求纠正法院在申请普遍影响机构时假定的错误。